Televisa ataca a la "Revista Proceso".

“Televisa no acusa, quien lo hace es Sergio Villarreal, El Grande, quien está en manos de la Procuraduría General de la República (PGR)”, dice el conductor Joaquín López Dóriga en su programa de radio vespertino, ya desatada la desigual batalla entre el poderoso consorcio televisivo y el semanario Proceso.

Aunque el vocero del gobierno federal, Alejandro Poiré, afirma que el implicado es el reportero Ricardo Ravelo –quien, según El Grande, le pidió 50 mil dólares para que dejara de mencionarlo–, y no la revista para la que trabaja, Televisa mantiene en su portal la cabeza que dice así: “El Grande acusa a Proceso de recibir dinero del narco”.

–La orden para filtrar esa declaración es de la Presidencia de la República o de la PGR, o de ambas. Pero el instrumento es Televisa –dice a este diario el reportero Ricardo Ravelo, quien desde muy temprano queda, tras el golpazo en la pantalla, del otro lado de la barrera, como declarante.

En un comunicado tempranero, Proceso sostiene que el "montaje" queda en evidencia cuando Televisa informa que la declaración de Villarreal fue videograbada el 4 de noviembre. Pero como el capo se refiere a una edición de la revista publicada 17 días después, en su noticiero de la mañana del jueves Televisa se corrige: fue el 24 de noviembre.

Ravelo aporta otro dato que mete dudas sobre el testimonio de Villarreal: “No hay ni siquiera coincidencia en las fechas. El Grande dice que lo hicimos famoso por notas publicadas entre 2003 y 2006, cuando el primer reportaje donde se le menciona fue publicado en 2007”.

La nota que provocó la filtración es, a decir de Ravelo, la que informa, también sobre la base de documentos ministeriales, que el senador panista Guillermo Anaya presentó a Villarreal con el presidente Felipe Calderón en la fiesta de bautismo de su hija. Dicha información ha sido tajantemente rechazada por el gobierno.

–Una línea argumental de los periodistas de Televisa es que Proceso está recibiendo una sopa de su propio chocolate, que "el método se le vuelve en contra".

–En ese reportaje no sólo se alude al Presidente, sino también a los asesinatos cometidos por los Beltrán Leyva, a cómo planearon el crimen de Édgar Millán Gómez (comisionado de la Policía Federal Preventiva), a los asesinatos de altos funcionarios de aduanas del aeropuerto de la ciudad de México, a la corrupción en las corporaciones policiacas que el mismo gobierno ha reconocido, y sólo en un párrafo a ese encuentro entre Calderón y Villarreal. En cambio, lo presentado por Televisa se centra en un solo asunto. Es totalmente fabricado para atacar a Proceso. Son dos contextos totalmente distintos.

A fin de cuentas, dice Ravelo, el "golpe bajo" de Televisa no hace "sino confirmar lo que publicamos: que el gobierno tiene testigos dispuestos a colaborar en lo que les pidan, y que lo están utilizando".

A lo largo del día, la nota es la información principal de los noticieros de Televisa, tanto en la pantalla como en radio e Internet, donde se colocan el video presentado la noche del miércoles y una copia en PDF de la declaración ministerial de Villarreal, ya con la fecha del 24 de noviembre.

Es un despliegue quizá mayor que el usado en los anteriores enfrentamientos de Televisa con otros periodistas.

"En el caso de Carmen Aristegui y mío fue un desplegado, y ahora parece que no les pareció suficiente", dice Jenaro Villamil, también reportero de Proceso y autor del libro El sexenio de Televisa, cuando alude a la inserción que la televisora pagó para acusarlos de mentirosos, tras la difusión de datos sobre sus contratos con el gobierno de Enrique Peña Nieto.

"Televisa utiliza la pantalla para defender sus intereses empresariales y para linchar a quienes considera enemigos o estorbos. Y en todos los casos ha contado con la venia, si no es con la colaboración, del gobierno", asevera el periodista.

Villamil cita los casos del Bar Bar, de una campaña contra el diario Reforma y el más reciente del presunto diálogo entre un alto funcionario del IMSS y el gerente de una empresa farmacéutica, que luego resultó ser la conversación entre dos ejecutivos privados. “Cometieron la pifia, pero cuando supuestamente corrigieron ya no cambiaron nada de lo que habían editorializado en todos sus espacios, no sólo en un noticiero, porque cuando deciden dictan línea a todos sus conductores.

"El común denominador", sigue Villamil, "es que todos los medios que han enfrentado no participan en la Iniciativa México."

A lo largo del día, el reportero Ravelo insiste, una y otra vez, en que nunca ha tenido contacto con Villarreal ni con otras personas que el testigo protegido menciona en su declaración. "Es un infundio, no hay nada, a él lo conocí por fotografías, cuando fue detenido en Puebla".

Ravelo remite a su trabajo periodístico para asegurar que las afirmaciones del testigo de la PGR son insostenibles. Afirma, por ejemplo, que siguió publicando información sobre Villarreal cuando era "periodísticamente relevante". "Fueron dos o tres reportajes, uno de ellos cuando lo mencionamos, hace un año, como posible sucesor de Arturo Beltrán Leyva, luego de que éste fuera abatido en Cuernavaca".

Todo lo anterior no significa que el contacto entre la revista y el capo testigo haya sido inexistente. Ravelo cuenta que en 2008 decidió cancelar su asistencia a una mesa redonda en Monterrey luego de recibir amenazas de muerte, vía correo electrónico, "de gente de Villarreal". Las amenazas, abunda, iban dirigidas contra él y contra el director de la revista, Rafael Rodríguez Castañeda.

El periodista Ravelo señala que al cubrir el tema del narcotráfico siempre ha temido por su seguridad personal. Ahora, tras la difusión de la declaración de Villarreal, apunta que quizá "algunas organizaciones criminales puedan sentirse alentadas para actuar en mi contra". Eso es lo que le preocupa, dice en el remate, porque “lo demás (la acusación de haber recibido dólares del narco) me tiene sin cuidado, ya que en mi trabajo me he ceñido a un comportamiento profesional ético”.

Calderon: segunda tanda al hilo.

La segunda tanda al hilo de cuentacuentos confirma que, suceda lo que suceda, a Felipe Calderón nadie le quita lo contento. Total, a la usanza foxista las cifras se acomodan a conveniencia, al igual que los periodos comparativos, porque lo importante es "demostrar" que sus "logros", aunque virtuales, no sólo existen sino que se incrementan a la par que los discursos. A millones de mexicanos el panorama se le complica cada día más, pero el inquilino de Los Pinos ni se fija ni se acongoja, o lo que es lo mismo, ni los veo ni los oigo.

La primera fue el pasado domingo, durante su "encuentro ciudadano"; la segunda, ayer a lo largo de sus "diálogos". En ambas tandas el mañoso manejo de indicadores sólo fue superado por la innegable felicidad que le provoca sentirse rodeado de público a modo. Por ejemplo, celebró que la mexicana es una economía altamente exitosa, porque ocupa el escalón número 14 en el contexto internacional. Qué bueno, pero olvidó mencionar e incluir en sus gráficas un pequeño detalle: cuando su partido llegó a la residencia oficial, en diciembre de 2000, esa misma economía ocupaba el peldaño número 9, lo que no quiere decir otra cosa que con él y su amigo Vicente el poderoso "navío de gran calado" se hundió cinco escalones.

También presumió que de enero a la fecha en el IMSS se han registrado 962 mil empleos formales, de tal suerte que, dijo, "es la cifra más alta en la historia, manteniendo la tasa de desempleo en niveles bajos". Si se hace caso a la forma en la que el inquilino de Los Pinos celebró tal número de plazas laborales, todos pensarían que el sexenio calderonista inició en enero de 2010, y no en diciembre de 2006. Pero no es así: oficialmente dio comienzo 48 meses atrás. Entonces, otro olvido del susodicho, un elemento adicional que quedó fuera de graciosas estadísticas: en su cuatro años de estancia en la residencia oficial, el IMSS ha reconocido alrededor de 987 mil empleos formales, es decir, casi 247 mil por año, cuando la demanda real es de uno a 1.2 millones de puestos cada 12 meses.

Calderón es feliz y grita ¡cumplí! por 962 mil empleos formales de enero a la fecha (no dijo cuántos de ellos son eventuales, aunque la proporción debe andar por allí de 45 por ciento del total), pero en sus cuatro años ese número apenas llega a 987 mil. En el mismo cuatrienio la demanda real de plazas laborales en el sector formal de la economía ha sido de entre cuatro y 4.8 millones, de tal suerte que con estos elementos a la mano queda claro que en el calderonato sólo dos de cada 10 mexicanos han logrado colarse al mercado laboral de esa poderosa economía que hoy ocupa el escalón número 14, cuando diez años atrás se ubicó en el peldaño número nueve.

Muchas fueron las estadísticas a modo, pero más la frases célebres pronunciadas ayer en la segunda tanda. Poco espacio para citar todas, pero sobresale aquella de "se ha manteniendo la tasa de desempleo en niveles bajos". Valga el recordatorio: cuando llegó, el primero de diciembre de 2006, la tasa oficial de desempleo abierto (Inegi) era de 3.58 por ciento; al cierre de octubre de 2010 se había incrementado a 5.7 por ciento, es decir, un aumento cercano a 60 por ciento en el periodo.

Pero ¿cuál es la situación real en materia de empleo en el país? Lo documenta el Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la UNAM, en su análisis Empleo y desempleo durante el desgobierno de Felipe Calderón 2006-2010, en el que subraya: "podemos afirmar que para junio de 2010 el total de la población desempleada en México sumó 8 millones 83 mil 471 personas (3.2 tantos más que la cifra oficial). Y que la tasa real de desempleo es de 15.3 por ciento y no de 5.3 por ciento que marca la tasa de desocupación oficial".

El CAM parte del reconocimiento de que en México la medición del desempleo no corresponde a los parámetros de la Organización Internacional del Trabajo, “lo que le permite al Inegi encubrir alrededor de 5.5 millones de personas ‘disponibles’ que no reporta como desempleadas, junto a los 2.7 millones que sí reconoce como desocupados”, y explica que "el mismo Instituto reconoce que la tasa de desocupación no mide el desempleo".

Si en mayo pasado el gobierno federal calificaba como el "mayor logro" en 17 años la recuperación, hasta ese momento, de 382 mil plazas de entre 701 mil perdidas, “¿cómo habría de calificarse que en lo que va del sexenio, tan sólo en el subsector informal de los hogares, el empleo se haya incrementado en un millón 444 mil 329 personas, lo que representa un aumento del 11.24 por ciento? Además, respecto a la población ocupada, el total de trabajadores informales representaba el 54.1 por ciento a finales de 2006, en comparación con el 55.04 por ciento que representa en este año. Entonces, se pregunta el CAM, "¿cómo es posible que México, con una raquítica tasa promedio de crecimiento, tenga menor desempleo que la mayoría de los países de la OCDE?".

Por lo anterior, pregunta: "¿por qué mientras en México para 2009 la tasa de desempleo, según el gobierno federal fue de 5.4 por ciento, en Estados Unidos fue del doble? Existe una contradicción entre la caída del PIB (-6.5 por ciento en 2009) de la economía mexicana y el alza (0.9 por ciento) de la estadunidense. Este mismo comportamiento es prácticamente igual en casi todos los países de la OCDE; es decir, en todos creció el desempleo. La realidad muestra que el comportamiento del desempleo existe independientemente de la estadística y de su manipulación".

Para redondear, el CAM subraya que la mayor tasa de desempleo se registra en el norte de la República (por ejemplo, en Chihuahua afecta al 20.3 por ciento de la PEA; en Sonora, 19.9; en Coahuila, 18.4, y en Baja California, 13.6, de acuerdo con los parámetros de la OIT), justo en la zona geográfica en la que la "estrategia" contra el crimen organizado ha sido "exitosa", según el siempre feliz Felipe Calderón.

Lo mismo se siempre:

Que "caiga quien caiga", prometió el inquilino de Los Pinos; que "trátese de quien se trate", porque "la relación familiar nunca debe estar por encima de la ley", aseguró Margarita Zavala; pero, al final de cuentas, que siempre no: 18 meses después de la muerte de 49 niños en la guardería ABC de Hermosillo, un tribunal federal absolvió a Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo Tonella, una de las dueñas de la guardería ABC y prima de la esposa de Felipe Calderón. Qué vergüenza.

Jelipe y sus borregos.

Estaba el inquilino de Los Pinos loco de contento, rodeado de sus 10 mil burócratas en el Auditorio Nacional y duro que te dale con sus "grandes logros", en particular, y los derivados de una década panista en el gobierno federal, en general, cuando alguien le dijo al oído: “ya párale, Jelipe, no seas güey, que las ácidas críticas que haces al ‘régimen del pasado’ en realidad parece un ejercicio autocrítico de tu arrasador paso y el de Vicente por la residencia oficial… ¿Cómo está eso de que ‘el México viejo nunca debe volver’, cuando en realidad nunca se ha ido?; por el contrario, tú y el Chente no han hecho otra cosa que reivindicarlo, sobre todo en aquello que dices de ineficiencia, complicidad, corrupción, impunidad y opacidad. ¡Sensatez, Jelipe, sensatez!”

Pero como el cuentacuentos de Los Pinos de eso no sabe ni le importa, aceleró y se siguió de boca, al más puro estilo foxista, hable que te hable de lo bien que ha hecho las cosas, de su exitoso gobierno y de los incalculables beneficios para los mexicanos, mientras la somnolienta borregada que le reunieron en el Auditorio Nacional (a costillas del erario, desde luego) intentaba desquitar la torta y el chesco garantizados como parte del acarreo, viva muestra del "México viejo que nunca debe volver".

Felipe Calderón encabezó el domingo pasado uno de esos pomposos actos a modo que le fascinan (nadie lo cuestiona, nadie lo interpela, nadie pone en duda sus dichos y sus cifras) denominado "Encuentro ciudadano con motivo del cuarto año de gobierno" (lo "ciudadano" en realidad, no fue otra cosa que el acarreo de 10 mil burócratas cómodamente instalados en el Auditorio Nacional), donde, de acuerdo con el boletín de Los Pinos, "realizó una crónica del recuento de 10 grandes cambios de los gobiernos democráticos, de 2000 a 2010, que hoy permite a los mexicanos vivir mejor. Ellos son: la salud, educación, Desarrollo Social, Reducción de la Pobreza, Igualdad de Oportunidades, Infraestructura, Economía, Medio Ambiente, Seguridad Pública y Democracia" (así, con mayúsculas).

Producto de su idílico cuan inagotable inventario de "éxitos", "logros" y "visión de futuro", el inquilino de Los Pinos aseguró que (se respeta sintaxis): "de 2000 a 2010 será recordado en la historia por ser la década de la salud y de los gobiernos humanistas que crearon el Seguro Popular". Craso error: los gobiernos panistas instalados en Los Pinos durante ese periodo en realidad serán recordados históricamente por ser los causantes de una segunda década perdida para los mexicanos (galardón que compartirán con las administraciones tecnocrático-priístas de los años 80, es decir, del "México viejo que nunca debe volver"). En los hechos, serán recordados por registrar el peor comportamiento económico en los últimos 30 años, el incremento de la pobreza, el mayor desempleo, la mayor expulsión de mano de obra, el decreciente bienestar social, el mayor número de muertos asociados a la psicótica actitud calderonista de "combatir" la inseguridad pública con mayor inseguridad pública, entre tantas otras cosas.

De nada sirvieron las advertencias sobre lo ridículo de su discurso y de que era notorio que a cada frase que pronunciaba le crecía la nariz. Calderón siguió y siguió, aunque también se dio tiempo para amenazar: “vamos por más, vamos por más porque nuestra obra no ha concluido… vamos por más, mexicanos, porque México no se merece quedar varado a la mitad del camino del cambio democrático que hemos emprendido y mucho menos la tragedia de regresar a lo antiguo, lo autoritario a lo irresponsable. Y no se lo merece, porque eso significa pobreza, corrupción, y negación o simulación de la libertad y del derecho”. Afuera del Auditorio Nacional, de pie, Gepetto, 6 millones de nuevos pobres, cerca de 3 millones de desempleados, 3.4 millones de hogares hambrientos en el país y demás beneficiarios de la década panista aplaudieron a rabiar.

He allí el fatuo resumen de cuatro años del cuentacuentos Calderón y diez de panismo, en su "democracia de, para y por los empresarios" (Fox dixit), instalados en Wonderland, mientras el México real se desmorona. Por ello, tragedia, lo que se llama tragedia nacional, sería que el PAN y personajes como Fox y Calderón repitieran en Los Pinos.

Pero no se alegren que aún falta: el inquilino de Los Pinos amenaza con repetir el numerito el primer día de diciembre (fecha en que se cumple su exitoso cuarto aniversario de estancia en la residencia oficial), para satisfacer a los masoquistas.

Uuuufffff:

Desde Monterrey, José Luis Apodaca, especialista en cuestiones energéticas, envía el siguiente apunte: los voceros oficiales y oficiosos del régimen aseguran que "para destruir a Pemex la ruta más sencilla es obligarlo a tener tres refinerías como la planeada en Hidalgo, prohibir a privados transportar y distribuir gas natural y LP, darle el monopolio de los lubricantes y obligarlo a desarrollar plataformas marinas con un mínimo de contenido nacional de 75 por ciento". Pues bien, "en la última década el gobierno federal ha aplicado una ruta más efectiva para avanzar en el antinacional objetivo de destruir a esta paraestatal: le sustrajo 5 billones de pesos de los ocho que obtuvo de ingresos por ventas, y le dejó recursos solamente para mal operar la empresa; contrató deuda a 20 años por 1.3 billones para atender las inversiones requeridas para incrementar la extracción de crudo, mediante el muy caro esquema Pidiregas que aplica una tasa anual de descuento superior a 10 por ciento en dólares; importó petrolíferos por 22 mil millones de dólares, monto suficiente para cubrir la inversión en dos refinerías de alta tecnología, con capacidad para procesar cada una 300 mil barriles diarios de crudo; con ello se hubiese activado la economía interna, el empleo y la captación de impuestos; designó como directores de la paraestatal a quienes creen que su principal objetivo es privatizar la industria petrolera, y desconocen cómo administrar eficazmente esta macroempresa. Esta falta de dirección ha propiciado un mayor paternalismo sindical que impide el aprovechamiento de 140 mil trabajadores. Y para demostrar que la privatización no necesariamente lleva a mejores resultados, en lo que respecta a la distribución y venta de gas natural en las grandes ciudades mencionaremos el caso de Monterrey, en que la trasnacional que ganó el concurso se comprometió en 1998 a mantener una tarifa de distribución de 40 pesos por gigacaloría y actualmente el precio autorizado es de 331 pesos, equivalente en términos reales a 4.5 veces el máximo original".

Magnates.

Nada raro es que los magnates Forbes de este país brinquen a la palestra para exhortar a los empresarios autóctonos a que inviertan y generen empleo en México, que se la rifen aquí mismo, con el fin de proteger lo que ellos llaman "los intereses nacionales". Un día sí, y el siguiente también, se escuchan sus arengas para que el capital nacional se quede en casa para vigorizar al país y mejorar las condiciones de vida de quienes lo habitan. De hecho, algunos de ellos, con Carlos Slim a la cabeza, promovieron y firmaron el denominado "pacto de Chapultepec" –septiembre de 2005–, por medio del cual se comprometieron, entre otras cosas, a "fortalecer el estado de derecho, impulsar el desarrollo del país, incrementar la inversión interna y aumentar la generación de empleo", compromisos que a estas alturas se mantienen como asignaturas pendientes.

Como es costumbre, aquel "pacto" de nombre kilométrico (Acuerdo nacional para la unidad, el estado de derecho, la inversión y el empleo) rápidamente pasó a ser material de desecho, aunque cumplió con su objetivo político: mostrar el poderoso músculo de los dueños de medio México –por no decir de todo– y confirmar, por si hubiera duda, quiénes son los dueños del circo, especialmente cuando por aquellas fechas arrancaba la temporada electoral y los candidatos a la Presidencia de la República se encontraban a punto de iniciar sus respectivas campañas.

Entre los abajo firmantes del susodicho "pacto" aparecían Carlos Slim, Lorenzo Zambrano, Emilio Azcárraga, María Asunción Aramburuzabala, Gastón Azcárraga, Eugenio Garza, Carlos Hank Rhon, Juan Diego Gutiérrez Cortina, Gilberto Borja Navarrete, Claudio X. González, Manuel Medina Mora, Ricardo Salinas Pliego, Héctor Rangel Domene, Lorenzo Servitje, Olegario Vázquez Raña, Roberto Hernández y Alfredo Harp, quienes se manifestaron a favor de invertir y generar empleo en casa, con el fin de, entre otras prioridades, "contribuir a redistribuir el ingreso". De hecho, advirtieron que "postergar un acuerdo de unidad nacional que postule el estado de derecho, el desarrollo, la inversión y el empleo sería una irresponsabilidad histórica que profundizaría inequidades y problemas sociales; estas convicciones son las que nos han reunido ahora".

Pues bien, en los hechos varios de los magnates mencionados y comprometidos en el "pacto de Chapultepec" han destacado por ser aplicados "exportadores" de capital, exitosos generadores de empleo fuera de las fronteras nacionales y líderes indiscutibles en lo que se refiere a la compra de empresas fuera de México (el llamado shoping transfronterizo en América Latina), de acuerdo con información de la Cepal, la cual revela que en 2007 la inversión directa de empresarios mexicanos en naciones latinoamericanas sumó casi 24 mil millones, todos ellos producto de sus utilidades en México.

El resultado de ese proceso fue bautizado (2005) por la Cepal como "empresas translatinas" (una suerte de trasnacionales regionales, con creciente peso e influencia política y económica en la región). Veinticinco de ellas dominan el mercado latinoamericano, y de ese total casi la mitad (12 concretamente) pertenece a magnates mexicanos, quienes generosamente invierten y generan empleo, pero no en su país de origen. Así, se registran empresas telefónicas, embotelladoras, mineras, cerveceras, cementeras, panaderas, hoteleras, financieras, comerciales y muchas otras, adquiridas por magnates mexicanos profundamente preocupados por la falta de inversión productiva en México, la carencia de empleo en el sector formal de la economía y la falta de crecimiento. Sus dueños son conocidos y estuvieron en Chapultepec: Carlos Slim Helú (Telmex, América Móvil y Grupo Carso). Emilio Azcárraga Jean (Televisa), Lorenzo Zambrano (Cemex), Lorenzo Servitje (Bimbo), el finado Eugenio Garza Lagüera (Femsa), Gastón Azcárraga (Grupo Posadas, el mismo que hasta hace poco era dueño de Mexicana de Aviación), María Asunción Aramburuzabala (Modelo), Ricardo Salinas Pliego (Elektra, Banco Azteca), Dionisio Garza Medina (Alfa) y Germán Larrea (Grupo México, el de Pasta de Conchos), entre otros. Y van por más.

Entonces, sirva el contexto para entender cabalmente por qué el "pacto de Chapultepec", como tantos otros, rápidamente pasó a ser material de desecho, y por qué en el transcurso del calderonato han salido más capitales (55 mil millones de dólares) del país que en aquellos aciagos días de 1982 (40 mil millones de dólares), cuando José López Portillo aseguraba que si bien los barones "ya nos saquearon, no nos volverán a saquear".

Sirva, pues, para ponerle nombres y apellidos a la información publicada ayer por La Jornada, bajo la firma de Roberto González Amador: “por cada dólar de inversión extranjera directa que ingresó al país entre enero y septiembre pasados, empresarios y particulares mexicanos transfirieron al exterior dos dólares para ser abonados a cuentas bancarias o realizar negocios, reveló información del Banco de México. Desde que comenzó la administración de Felipe Calderón, en diciembre de 2006, y hasta septiembre de 2010, la transferencia de recursos (de mexicanos) al exterior, tanto a bancos como para emprender negocios, llegó a 55 mil 503 millones de dólares, según los datos del banco central. Es una cantidad 266 por ciento superior a la que salió del país por los mismos conceptos entre enero de 2001 y septiembre de 2004, el periodo comparable del gobierno del ex presidente Vicente Fox Quesada, que fue de 15 mil 141 millones de dólares. Para efectos comparativos, equivale a poco más de la mitad de la reserva internacional de divisas al cierre de septiembre, cuando se ubicó en 108 mil 29 millones de dólares, apuntó la información actualizada este jueves por el Banco de México… Durante este año, las transferencias a cuentas bancarias del exterior y las realizadas por empresarios mexicanos para emprender o ampliar negocios en otras naciones superó con amplitud el ingreso de nueva inversión extranjera directa…”

Nada Raro:

Premio Nobel de Medicina: el obispo de Ecatepec, Millonésimo Cepeda, ha demostrado científicamente que para superar las secuelas de un infarto no existe mejor medicina que las carnitas, las garnachas y una que otra chela para la digestión, es decir, lo que en buena medida le provocó el oportuno ataque cardiaco que evitó su ingreso a la cárcel y, de pasadita, le permitió tramitar un amparo. Qué sabio.

Las perlas del "libro" del genocida,alcoholico y psicotico Gerorge Bush.

Por estos días han sido noticia en el mundo las revelaciones y confesiones del genocida George W. Bush, declaraciones hechas en su “libro”, que sin desparpajo alguno deja ver su siniestra personalidad, demostrando una vez más el estado delincuente al cual él representaba.

La definición que hizo el viejo Chesterton sobre lo que es un liberal. -“Podría ser definido aproximadamente como un hombre que, si pudiera hacer callar para siempre a todos los que engañan a la humanidad con solo mover una mano en un cuarto a oscuras, no la movería”- puede aplicarse perfectamente al expresidente de los EE.UU. de América, aunque George W. Bush haya llegado incluso más lejos que el liberal de Chesterton, mintiendo él mismo de manera desvergonzada ante el mundo lo que hace sabiéndose acompañado de un gobierno que está compuesto por un puñado de políticos corruptos que no dudaban ante el vértigo de la guerra y que amenazaron al mundo con la soberbia de las armas. George Bush tenía notorias limitaciones intelectuales para ser un estadista, pero no deja por eso de ser un hombre peligroso, porque presidió un estado delincuente.

El pretexto de la lucha contra el terrorismo esgrimido por Bush, y la utilización en las relaciones internacionales de arbitrarios criterios para juzgar como muestra el caso de Israel, estaba sirviendo al gobierno norteamericano para iniciar un camino totalitario cuyas consecuencias fueron peligrosas para el resto del mundo.

Algunos intelectuales como Simón Royo Hernández, o los mismos intelectuales norteamericanos Noam Chumsky y James Petras. En muchos de sus escritos y ensayos sobre la política norteamericana, llegaron inclusive a comparar a George W. Bush como el reencauchado de Adolfo Hitler (Guardadas sus proporciones).

“A diferencia de la segunda guerra mundial, hoy, ser aliados, ser de los aliados”, no es estar entre los que se defienden de la agresión del Fascismo, sino que es estar entre los agresores, entre quienes lo promueven en una nueva, o no tan nueva versión. ¿Cómo es eso posible?.

Las líneas que siguen a continuación intentan dar cuenta de semejante fenómeno de la actualidad, de la semejanza entre los Estados Unidos y lo que pudiera haber sido “III Reich” (El Tercer Reich es el período y se utiliza como sinónimo para la Alemania nazi).

Quizás lo que fuera EE.UU. como imperio único de la actualidad en cabeza de George W. Bush, era llevarnos a un IV Reich, pero esto era totalmente inadecuado, ya que los anteriores serian tan solo a los precedentes que culminaron en la Alemania Nazi.

Bush dejó claro que los Estados Unidos son en realidad los herederos anglosajones del imperio británico, por eso a la guerra de Afganistán la denominó Robert Fisk como la cuarta guerra anglosajona (Tras las tres que tuvo el imperio británico en su lugar), aunque no solo ha ocupado el puesto colonial de Gran Bretaña en el mundo, sino de todas las demás potencias europeas: Francia, España, Alemania, etc. Constituyéndose los Estados Unidos como el nuevo imperio Romano, a la búsqueda de un antagonista entre Irán, Korea del Norte y Venezuela desde que culminó la guerra fría, que pensó Bush haber encontrado en el enemigo difuso que mienta. Y a la palabra terrorista generalizada en el mundo.

Los breves comentarios que hemos estado haciendo en este escrito hacen parte de una interpretación del contenido del libro Decision Points (Puntos de decisión).

El fascismo clásico terminó pero aún queda un nuevo fascismo distinto del antiguo pero igualmente totalitario y retardatario, encarnado por Berlusconi en Italia, Aznar en España, pero aún más por Bush en los Estados Unidos, y en Latinoamérica por Álvaro Uribe Vélez, fiel discípulo del alcohólico George Bush como él mismo se denomina en el libro. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

El atentado del 11 de Septiembre le ofició a la élite estadounidense una apología extremadamente funcional para apropiarse de la riqueza energética del medio oriente, largamente codiciada. La correlación militar fue tal que la supuesta “guerra” sería una simple matanza de soldados y civiles Iraquíes. Lo que le faltaba a Bush, Cheney, Rumsfeld, y sus comparas europeas e israelíes seria el apocalipsis de una tercera guerra mundial. El pretexto propagandístico para justificar la matanza en el desierto.

Ese fue el problema, con sus estrategias geoestratégicas amenazando con dividir la burguesía global y sus instituciones políticas desde el consejo de seguridad de la o­nU hasta la OTAN, enfrentando el eje Washington, Londres, Madrid, Roma, y Tel Aviv, con el eje de Berlín y París, oscilando entre ambos, Moscú y Beijing.

Washington consideró que la idea medieval del bellum iustum (Guerra Justa), es irrelevante para solucionar el problema de Irak. Aunado a su abrumador potencial militar y mediático, son suficientes, para imponer sus intereses en el medio oriente por la fuerza incluyendo a Palestina.

El desarrollo de esta contradicción intraimperialista es de extrema importancia para el futuro de la humanidad. Preocupa sin embargo que los pueblos están excluidos de las decisiones, porque nada indica que los nuevos emperadores y los neo- Führer de occidente sean menos peligrosos que sus antecesores de 1914 y 1939.

Por eso el genocida Bush en su “Libro” argumenta la importancia de las torturas de los prisioneros de Guantánamo obedeciendo estrictamente las ordenes de la CIA y el pentágono, como códigos de conducta de hacer respetar la supuesta “Dignidad” norteamericana, también justificando las invasiones a Irak, hasta el punto de condenar en la horca a Saddam Hussein y mostrando ante el mundo imágenes de este método de pena de muerte, que al fin y al cabo son regentadas por el pentágono.Aunque el mundo lo rodea un cúmulo de cosas bellas y embriagadoras, son muchas más las cosas malas: pobres, miseria, hambre, enfermedades, desastres naturales, desempleo, corrupción, injusticia, guerras, y locos gobernantes que los hacen y los glorifican, llevando a la humanidad a seguir despedazándose como fieras, donde un mundo más justo, es un acto de terror.

La personalidad que refleja George Bush con sus memorias en su más reciente libro deja ver clara la fiel radiografía de la sociedad norteamericana, una sociedad chismosa, farandulera, decadente, pérfida, asesina, colonizadora, banal, que parapetándose en un poderío militar se quiere hacer ver como la más desarrollada del mundo y la más perfecta, pero para ser justos con este escrito hay que hacer salvedad en algunos cuantos casos de algunas personalidades norteamericanas como Frank Sinatra en la música, o en la ciencia Tomás Alba Édison, en la política Abraham Lincoln y Martin Luther King el defensor de los derechos de los afroamericanos, en la literatura y en la cultura Susan Sontag, y en la actualidad en el séptimo arte a Oliver Stone y Sean Penn, pero no podemos pasar desapercibido en dar justo reconocimiento al padre de la lingüística moderna del siglo XX Noam Chumsky, a James Petras uno de los grandes pensadores contemporáneos de la intelectualidad política, podríamos citar muchas grandes personalidades que en estos momentos por razones de espacio y tiempo en este escrito no alcanzaríamos a nombrar, pero que estamos seguros de que brillaran en el firmamento como grandes constelaciones de estrellas que iluminaron y siguen iluminando la humanidad pero que por unos cuantos desadaptados dirigentes norteamericanos han conducido a esta gran nación a un futuro incierto.

En el nombre del padre Onêsimo.

El obispo de Ecatepec es rico, poderoso, soberbio y muy astuto. Conoce la ley al revés y al derecho. Prefiere lo chueco. Dice que el Estado laico es “jalada”. Rechaza el voto de pobreza. Es bígamo: siervo de dioses y diablos. Cultiva relaciones inconfesables con poderosos. Convierte agua bendita en puerca. Comparte mañas con el padrote Maciel.

La historia en breve. 28 de abril de 2003. Consta en un documento que el señor obispo le prestó 130 millones de dólares “en efectivo” a la señora Olga Azcárraga. En 1976, doña Olga creó la empresa Arthinia Internacional para resguardar 42 obras de arte de su propiedad. Cuadros de Rivera, Frida, Orozco, Chagall, Sorolla, Picasso y Modigliani. Las obras quedaron en comodato dentro de su casa. Onésimo Cepeda era confesor de doña Olga. Sabía todo. A la muerte de la señora Azcárraga reclamó los cuadros para la Iglesia. Hasta demandó legalmente sus “derechos”. Alegó que el préstamo existió. Que la señora se fue sin pagar. Los abogados de Arthinia apelaron. El pagaré resultó falso. Primero, Olga Azcárraga firmó una hoja en blanco; segundo, el papel fue llenado con los requisitos necesarios para convertirlo en un pagaré. Onésimo endosó el documento a Jaime Matute, ex tesorero de Arthinia, hombre de confianza de doña Olga. Lo volvió cómplice. Les cayeron en la transa. Onésimo y Matute no han podido acreditar cómo prestaron a la señora 130 millones de dólares en efectivo, ni de dónde sacaron tanto dinero.

Engañar a un juez, falsificando pruebas, es un fraude procesal. Es cosa del demonio. La Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público prohíbe a los ministros de las iglesias celebrar actos mercantiles con “fines de lucro” (artículos 5, 8, 9 y 12). La ley le viene “guanga” al obispo sonriente. Desde 2008 se burla. No en balde le apodan El Guasón.

Onésimo Cepeda tendrá que probar su inocencia por intento de fraude. El abogado Xavier Olea afirma que el líder de la Iglesia ortodoxa intervino a favor de Onésimo para que el Tribunal Superior de Justicia del DF negara la aprehensión. Después de dos años procedió la demanda contra el obispo. Debió ser presentado hace una semana ante el juez. Fue imposible. Lo salvó un “infarto”. Abogados del obispo interpusieron un recurso de revisión contra el amparo que obligaba la acción penal. Ahora Onésimo tiene tres meses de gracia. ¿Se la seguirán persignando, como él mismo presume? Como diría la abuela: “Se vale ser puerco pero no trompudo”.

Uuufff:

El domingo el PAN cumple 10 años de no poder. ¿Decena trágica? ¿De qué sirvió la transición? México con el PAN no es más justo ni más rico. No hay horizonte. Ni empleo suficiente. Ni más seguridad. Al contrario. En una década el PAN ha traicionado credo, doctrina y prédica. ¿Cómo llegaría a la Presidencia otro panista? Pregúntenle a Manuel Espino, que hoy podría ser excomulgado de esa congregación.

La caida del dolar.

Realmente es sorprendente lo que viene ocurriendo en la economía mundial. Las noticias son escalofriantes. Hay necesidad de una nueva moneda de reserva internacional. El dólar estadounidense fatalmente perdió ese status. La economía estadounidense está virtualmente quebrada. Y, en el mundo, la Gran Depresión Económica es aún más clara que nunca. Esto es lo más importante en la coyuntura actual.

En efecto hay una intensa o­nda depresiva que recorre el mundo. El sistema capitalista después de haber completado su segundo punto de inflexión de su primera fase hoy ingresa a su segunda fase. Es una fase que se inicia con la quiebra del dólar americano y una intensa fricción de divisas por ocupar ese lugar. Entonces la burguesía financiera estadounidense está presto a vender muy caro la quiebra de su moneda: ha lanzado una dura advertencia al resto de burguesías (europeas, japonesa, sobre todo, a la burguesía china) para que se alineen tras su nefasta política monetaria, inundando el mercado mundial con dólares ficticios y militarizando aun más su economía. Todo, según esta burguesía, para preservar su hegemonía.

Y no podía haberse esperado otra cosa. Ben Bernanke (Presidente de la FED) y en el resto de jerarcas estadounidenses rodeados de todo ese engranaje que componen su tenebroso Estado no han encontrado otra opción que avivar aún más la guerra de divisas apuntando en primer lugar a devaluar su moneda porque supuestamente la inflación estaba muy baja en Norteamérica. Sin embargo todo era una inventiva para justificar sus fracasos y sus quiebras si hasta Sillicon Valley estaba afectado por la crisis económica. Entonces decidieron golpear a sus competidores. China, Rusia, India, UE, Japón, Corea del Sur, Indonesia y Brasil estuvieron en la mira de su apunte. El primer impacto iba dirigida a China para obligarlo aprecie su moneda (renminbi) y, por supuesto, traerse abajo el valor de sus cuantiosas reservas (bonos y divisas en dólares). Hasta ese momento China y el resto de países emergentes habían venido absorbiendo, aunque cada vez con menor fuerza, los dólares sin valor que permanentemente imprimía (en forma ilegal) la banca central estadounidense (FED) (1).

Incluso actuaron antes de la cumbre del G-20. EEUU ha desarrollado una intensa actividad antes de este evento (11 y 12 de noviembre de 2010 en Seúl Corea del Sur). Primero, no tuvo reparos en consentir un 6% más en los derechos de voto al interior del FMI para los países emergentes. Por supuesto con esto no iba contra sus 17% que le da el derecho de veto al interior de esta organización, sino más bien, afectando, en primer lugar, a los países europeos (fue lo más fácil) que fueron incapaces de reaccionar ante ese hecho (2). Segundo, y esto es lo más importante, EEUU ha vuelto a imprimir (03 de noviembre de 2010), se dice oficialmente 600,000 millones de dólares, pero en realidad cientos de miles de millones de dólares para devaluar deliberadamente su moneda y apreciar de facto el resto de monedas, sobre todo, el renminbi chino. Sin embargo, aún así, el conclave se negó aprobar sus exigencias de obligar a China aprecie con mayor celeridad su moneda y que demuestra, una vez más, su aislamiento en el contexto de este grupo de naciones (G-20) (3).

Además no olvidemos que las burguesías influían desde antes en las estadísticas. En el caso del desempleo estadounidense es muy flagrante. Para las estadísticas oficiales el desempleo nunca ha sobrepasado el 10%. Y, se han oído voces muy fuertes venidas desde los mismos investigadores estadounidenses que indicaban que no se estaban tomando en cuenta a los parados que ya no buscaban empleo y más aún que se había desconocido el modelo de análisis de los años ochenta, máxime si se tenía en cuenta que la variable extrema pobreza era de reciente data. Entonces las diferencias fueron muy claras: mientras las cifras oficiales del desempleo en EEUU no pasaban del 10% las cifras reales estaban bordeando incluso el 22.8%. Así lo confirmaron prominentes investigadores estadounidenses (Paúl Craig Roberts, Mike Whitney, Bob Chapman, etc.). Ahora bien, en lo que concierne a las agencias de calificación de riesgos, el asunto es más escandaloso. Hasta hace poco las tres agencias más importantes (Moody’s, Standard & Poors y Fitch), todas estadounidenses, calificaban de triple A la economía estadounidense. Había extraordinarios colapsos en las empresas occidentales pero estas agencias seguían con su triple A. El escándalo se hizo mayor en cuanto advino la Gran Depresión Económica en septiembre de 2008 (un dato más: hace poco se hizo importante una nueva agencia calificadora de riesgos en China: Dagong). Por supuesto hay más situaciones de manipulación de datos con cifras elegantemente barnizadas en el resto de áreas de la producción y la economía.

Sin embargo la gran Depresión Económica es muy grave. Empecemos observando la importancia estratégica-financierade la ASEAN y el Sudeste Asiático. Creo no equivocarme al afirmar que allí se decide la suerte de las burguesías financieras occidentales. Esta región no sólo es importante en lo militar sino también en lo económico. Desde a mediados de este año (2010) hay un proceso de resistencia muy fuerte de estos países contra las abominaciones de la banca estadounidense. Veamos. En junio Corea del Sur anuncia una serie de medidas destinadas a controlar el ingreso de capitales volátiles procedentes sobre todo de EEUU y lo hacían para garantizar su estabilidad financiera (4). Indonesia hizo lo mismo, desplegó medidas efectivas para controlar el ingreso de capitales a corto plazo y no olvidemos que Indonesia y Corea del sur son parte del G-20. De ahí su importancia y su enorme impacto. Tailandia en octubre (2010) reaccionó con un impuesto del 15% a las compras extranjeras de bonos tailandeses e incluso hace solo unos días, después de la última cumbre del G-20, el Primer Ministro tailandés, Abhisit Vejjajiva “ha propuesto utilizar el renminbi chino como una moneda de comercio importante en la región Asia-Pacifico” (5). Y, todo esto, por supuesto, no fue por gusto. Fue porque observaron que EEUU estaba afectando sus mercados con capitales ficticios y volátiles destinados a apoderarse de sus patrimonios e incluso apreciar sus monedas.

A ellos tambien se suma Brasil que en octubre de 2010 hizo anuncios de impuestos sobre las compras extranjeras de valores de renta fija en un porcentaje muy importante del 6%. China e India hace ya mucho tiempo utilizan los controles de capital para proteger sus economías. La moneda china esta acoplada al dólar estadounidense (sabia estrategia china) y haga lo que haga este país en materia monetaria en nada aliviará su calamitosa situación. Aquí es bueno recordar que la moneda china se hizo fluctuante a finales de 2008 (inicio de la Gran Depresión Económica) y en junio del presente año (2010) nuevamente se acoplo al dólar estadounidense. Por lo demás, es muy significativo el anuncio de hace solo unos días, esto después de los acuerdos de la ultima cumbre del G.20 (11 y 12 de noviembre de 2010) hecha en China protegiendo sus mercados de la avalancha de capitales especulativos. La nota dice así: “…dentro de las medidas destinadas a contener la llegada de capital especulativo, el Ministerio chino de Vivienda y desarrollo Urbano Rural anuncio ayer lunes (15 de noviembre de 2010) que las organizaciones e individuos extranjeros tendrán que hacer frente a nuevas restricciones para entrar en el mercado inmobiliario chino. Además pide supervisión de las compras de viviendas por parte de extranjeros en el país. … De esta forma los extranjeros sólo podrán adquirir una única vivienda para uso residencial, y deberán demostrar haber trabajado en China al menos durante un año antes de la compra, así como demostrar que no poseen otras viviendas en el país” (6). Y, para terminar este parágrafo, Suiza también ha estado en esta nota (se dice que el año 2009 Suiza habría realizado algunas intervenciones para contener el alza del franco suizo frente al euro y a través del banco nacional de Suiza) (7).

La rebelión de Japón es histórica. Valorar esto en los análisis de los hechos recientes en economía mundial es muy importante. Japón ha intervenido su mercado de divisas y con esto ha roto los “Acuerdos de Plaza” firmados en 1985 a imposición de los EEUU. Son aquellos acuerdos absolutamente lesivos a su economía que la maniataban al poder estadounidense y que lo habían llevado a una grave depresión económica desde los años 1990 hasta la actualidad (hoy en una pronunciada deflación). Incluso se habla de una década perdida. En concreto Japón ha introducido en sus mercados de divisas alrededor de un billón de yenes para bajar el tipo de cambio del yen respecto al dólar (8). Además, no olvidemos que estos hechos ocurren paralelo a los rechazos del pueblo japonés respecto a las bases militares estadounidenses estacionados en su territorio, particularmente, en Okinawa. Por lo menos una consecuencia de esto ha sido la caída del Primer Ministro japonés Yukio Hatoyama en junio del presente año (2010).

Economías de guerra. Hemos dicho en varias oportunidades que EEUU tiene el 50 % de gastos militares del mundo. Y, vamos a seguir repitiendo. Esto es muy importante. Su incapacidad por resolver su quiebra económica le ha orientado a la economía de guerra y consecuentemente a la carrera armamentística. Para resolver esto y llevar liquidez a sus centros financieros están imponiendo la venta de armamentos a varios países (Golfo Pérsico, india, Canadá, etc.) dirigidas a succionar sus importantes ahorros (es una necesidad de esta burguesía que el ahorro del mundo quede totalmente liberalizado para succionarlas libremente) y potenciar aún más sus industrias bélicas para mitigar desde allí el galopante desempleo que lo ahoga. Se sabe que tiene fabulosos contratos con Arabia Saudita por un valor de 67,000 millones de dólaresen ventas de armas (misiles antibalísticos, incremento de los F-16 e incluso de los F-35), Qatar (misiles patriot), Bahrein, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos y, todo, supuestamente, por contener la “agresividad iraní”. En total según los datos que se manejan EEUU habría comprometido a estos países, nada más y nada menos, que 123,000 millones de dólares en venta de armas (9). Una cifra absolutamente extraordinaria en venta de armas. A India tambien estaría imponiendo algunos de sus armamentos e incluso se dice, la prensa occidental lo menciona, que EEUU habría destronado a Rusia como su principal proveedor de armas. Israel sigue siendo un gran depósito de armamentos de los EEUU.

Proteccionismo a las vista. EEUU ha intensificado su proteccionismo contra ciertos productos chinos, aumentando mayores gravámenes a las importaciones y estableciendo mayores “controles de calidad” de las mercancías que entran en su territorio procedentes de este país, se dice, para “proteger su mercado”. Pero con esta medida en realidad lo que hicieron fue perjudicar al propio capital estadounidense localizado en China cuyos productos llegan en primer lugar a Norteamérica. Para algunos analistas esto sería un duro golpe para las capas medias de los EEUU. No olvidemos que las políticas proteccionistas desatadas en los años 30 empeoraron la gran depresión en esa época.

En Europa las pugnas entre el dólar y el euro son muy intensas. La presión que recibe el euro para que se aprecie de parte de los grupos financieros estadounidenses es muy fuerte. Frente a esto las potencias europeas, particularmente Alemania, han manifestado su deseo para que el euro se mantenga en torno a los 1.30 por dólar en lugar de los 1.50 que alcanzó el año pasado (10).

China camino a un decrecimiento económico. En principio China no es una isla en el contexto de la actual crisis, es parte del sistema y consecuentemente adscrito a sus leyes. Entonces aquí tambien empiezan a batirse los fuertes vientosde la crisis económica. Hoy China está en un proceso de decrecimiento en su economía por un avivamiento de la inflación y el inicio de una burbuja muy importante en el sector de las viviendas, empeorada aún más tras la última emisión ilegal de dólares por la FED (03 de noviembre de 2010) que deben ser absorbidos por los mercados internacionales, sobre todo, por el mercado chino. Además el Estado chino ahora debe enfrentar al despertar de las masas trabajadoras que es muy fuerte en estos momentos en China.

Se avizora un pronto estrangulamiento económico en los países pobres (exportadoras de materias primas). América Latina y África están en ese riesgo. Cierto, después de los aciagos años 1981-2003 (bajos costos de sus materias primas), estos países han estado en una situación favorable desde el año 2004 en que se estableció una tendencia al alza en el precio de las materias primas. Una situación explicable por la ascensión económica de China y por los bajos tipos de intereses en las metrópolis (gran liquidez por cuantiosas impresiones de dólares sin respaldo). Pero esta situación no puede ser eterna ni estable por siempre, se sabe que EEUU de todas maneras irá al alza de los tipos de interés y que China, de acuerdo a las leyes capitalistas, desembocará necesariamente en un gran desembalse. De allí los grandes peligros en estos países.

Y, ahora Europa vuelve a estremecerse. Realmente las noticias son muy preocupantes. Por lo menos es muy difícil la situación económica de Irlanda. También de Grecia, Portugal y España que están en esa misma situación. Las notas afirman que hay una fuerte ventisca de Shock económico en Europa. El PBI del conjunto de países de la eurozona habría crecido solamente un 0.4% en el tercer trimestre de este año (julio, agosto y septiembre de 2010) que en comparación a lo obtenido en el segundo trimestre (1.0%) significó una importante caída. Alemania, el país mejor posesionado de Europa, no pudo trascender el 2.2% que habría logrado en el segundo trimestre y se contentó solo con sus 0.7% de crecimiento en su PBI en este último trimestre (11).

Lo que hoy se vive, en medio de la guerra de divisas, es el ahondamiento de la gran Depresión Económica Mundial que hoy se muestra como un languidecimiento excepcional del sistema capitalista mundial que ni sus propios apologistas (abiertos e incubiertos) la pueden negar y ocultar como hasta hace poco lo hacían. Con esto el dólar americano empieza a deslizarse a su colapso definitivo y en esas condiciones el debilitamiento de occidente es realmente muy notorio y claro como nunca antes.

Pero no solamente hay quiebra económica sino también quiebra política. Por lo pronto se sabe que los demócratas han perdido el control de la Cámara de Representantes (cámara Baja) y varias bancadas en el Senado estadounidense. La prensa occidental hace estridencia sobre un supuesto sector recalcitrante emergida de entre los republicanos denominada Tea Party. En realidad es pura fantasía. Los republicanos, los demócratas y este grupillo tienen un mismo cordón umbilical y eso lo saben muy bien la televisora FOX y los órganos de inteligencia de los EEUU.

La OTAN en apuros. La OTAN entre el 19 y 20 de noviembre de 2010 estuvo reunida en una cumbre, se dice, adoptando una nueva estrategia para los próximos años. En realidad se discutió y se aprobó la estrategia estadounidense. Por cierto EEUU ha estado últimamente preocupadísimo por sus fracasos en Irak, Afganistán, su acariciada intervención en Irán y los fuertes rechazos que empiezan a mostrarse en los países europeos respecto al estacionamiento de sus tropas y armamentos nucleares. Se sabe que Gran Bretaña estaba por terminar su participación en la guerra afgana al igual que Holanda (este es el primer país que ha retirado sus tropas de esta región). De igual modo el Ministro de Relacione exteriores de Alemania había pedido el retiro del armamento nuclear de su país. Y no solo eso, ahora mismo hay 15 países miembros de la OTAN que piensan reducir sus gastos y por lo tanto sus compromisos con esta organización y, más aún, solo 6 de los 28 miembros (EEUU, Francia, Reino Unido, Turquía, Grecia y Albania) estarían cumpliendo sus compromisos como debe ser (2% de su PBI). Además las notas dan cuenta de 500 millones de euros de déficit presupuestario de esta belicosa organización en 2010 (12). No debemos olvidar, por otra parte, que Francia e Inglaterra han llegado a acuerdos de cooperación militar el 02 de noviembre de 2010 (13), justamente para disminuir sus gastos en el mantenimiento de sus equipos militares, principalmente, nucleares, esto es teniendo en cuenta que Francia e Inglaterra son los dos únicos países nucleares de Europa.

Y, como decía la gran escritora hindú, Arundhati Roy: “Todo esta roto”. En efecto la economía estadounidense esta en un proceso de bancarrota general. Ya no tiene el 80% de las reservas mundiales de oro como si las tenía al finalizar la gran guerra en 1945, Fort Knox esta semidesierta, ahora ya no es productor del 79% de automóviles en el mundo como fue en 1950, tampoco es productor del 40% de acero como lo era en 1955. Ha terminado siendo tan solo un paladín de bienes servicios y, por cierto, ahogado en inmensas deudas.

NOTAS:

1.- “Las posibilidades de una guerra con China están aumentando”. Autor: Mike Whitney. Publicado el 22 de octubre de 2010, en: Global Research.

2.- “G-20 acuerda elevar a 6 por ciento cuota de economías emergentes en FMI”. Noticia publicada el 12 de noviembre de 2010, en: spanish.news.cn.

3.- “Obama defiende gasto federal de 600 mil millones de dólares al terminar el G-20”. Noticia publicada el 12 de noviembre de 2010, en: www.democracynow.org.

4.- “¿G-20 toma posición colectiva sobre las entradas de capital?”. Autor: Singh Kavaljit. Artículo publicado el 10 de noviembre de 2010, en: Global Research.

5.- “Cumbre del G-20 no resuelve el comercio mundial, los conflictos de divisas”. Autor: Barry Grey. Artículo publicado el 14 de noviembre de 2010, en: Global Research.

6.- “China pone freno a la llegada de ‘dinero caliente’ del exterior”. Noticia publicada el 16 de noviembre de 2010, en: spaniss.china.org.cn

7.- “Guerras devaluatorias”. Autor: Jorge Eduardo Navarrete. Artículo publicado el 01 de octubre de 2010, en: www.rebelion.org

8.- “Cae el dólar, se dispara el oro tras la reunión de la reserva federal”. Autor: Grey Barry. Artículo publicado el 22 de Septiembre de 2010, en: Global Research.

9.- “EEUU en acuerdo de US$ 123 bn de armas con los Estados del Golfo Pérsico”. Noticia publicada el 22 de septiembre de 2010, en: Global Research.

10.- “Guerra de divisas y contradicciones del capitalismo”. Autor: Nick Beams. Artículo publicado el 26 de septiembre de 2010, en: www.rebelion.org

11.- “Las crecientes señales de crisis de la deuda renovada en Europa”. Autor: Stefan Steinber. Artículo publicado el 14 de noviembre de 2010, en: Global Research.

12.- “Quince países de la OTAN reducirán sus gastos militares en condiciones de la crisis”. Noticia publicada el 11 de septiembre de 2010, en RIA NOVOSTI. Fuente: AFP/Armend Nimani.

13.- “Gran Bretaña y Francia firman convenios sin precedentes de cooperación militar y nuclear”. Noticia aparecida el 02 de noviembre de 2010, en: RIA NOVOSTI. Fuente REUTERS/Carl de Souza/Pool.