La iniciativa.

La descabellada “guerra contra el narco” de Felipe Calderón ha tenido como rasgo fundamental el estarse llevando a cabo en violación a principios centrales de la Constitución y de las leyes federales, por lo que el país ha vivido durante cuatro años en un estado de excepción hundiéndose en la ilegalidad, pero el gobierno de la derecha mexicana, lejos de rectificar, lo que pretende ahora es modificar las leyes de la República para hacer aún más viable ese autoritarismo desbocado.

1. Las transgresiones de Calderón al orden constitucional para lograr el objetivo de militarizar el país, tal y como lo pactó con Estados Unidos, han sido múltiples, pero basta señalar algunos de sus rasgos para comprender la gravedad de lo que acontece: a) el Ejecutivo ha asumido facultades que constitucionalmente no tiene, como si viviésemos en una monarquía, para lanzar esta "guerra" dejando al Congreso como una comparsa; b) se han suspendido de hecho las garantías individuales en casi la mitad de las entidades, en violación a lo prescrito por el 29 constitucional, que prevé que esto sólo puede acontecer mediante una ley votada por el Congreso; c) el sistema federal y la autonomía municipal están siendo reducidos a escombros, teniendo como eje de todo esto, d) al Ejército y a la Marina, que están actuando como policías al margen de la ley, pasando por sobre los derechos de los mexicanos en una subordinación cada vez mayor a Washington, y e) como corolario, se están entregando funciones del Estado mexicano a las agencias estadunidenses, que ya dan órdenes en el territorio nacional.

2. La iniciativa de modificaciones constitucionales y legales en materia de seguridad que Calderón envió en 2010 al Congreso a fin de hacer "constitucional" la política de violencia a la que ha llevado a México parece haber sido elaborada por una mente desquiciada, pues, con el pretexto de aprobar una Ley de Seguridad Nacional, se busca establecer un discrecionalismo presidencial para utilizar a las fuerzas armadas, hacer "legal" la actuación del Ejército y la Marina en funciones judiciales y colocar a ambos cuerpos como un poder por encima de la Constitución, abrir la vía a la represión de los movimientos sociales, dejar en manos del Ejecutivo la posibilidad de decretar por su sola voluntad la suspensión de las garantías, "legalizar" de paso el intervencionismo de Estados Unidos y, en suma, sentar las bases para un Estado militarizado.

3. Las luchas sociales del pueblo mexicano, como las de la mayor parte de los pueblos de la Tierra, han tendido a dos cuestiones fundamentales íntimamente vinculadas, a) el hacer valer sus derechos fundamentales, empezando por el derecho a la vida y el derecho a la felicidad, y b) el acotar al mismo tiempo las funciones de quienes gobiernan, entendidos como sus representantes, y estos dos aspectos los reduce a nada la iniciativa bárbara de Felipe Calderón.

4. En los tres periodos de nuestra historia independiente en que la extrema derecha ha pretendido "gobernar" a México, y que han sido desastrosos para los mexicanos por su fanatismo depredador, los rasgos han sido los mismos. Al igual que en la primera república centralista (1836-1842) y que en la segunda (1843-1845), en la actual alternancia panista (2000-2011) el desprecio a la legalidad que evidencia un gobierno sustentado en los poderes eclesiástico y castrense y en las clases privilegiadas es absoluto.

5. Un proyecto tan descabellado como el que de Los Pinos se envió al Congreso, que trastoca por completo el orden constitucional y contraviene el marco legal internacional en materia de derechos humanos, se entendió desde hace meses que no iba a ser aprobado por las cámaras y que era sólo una moneda de negociación del gobierno panista para seguir abriendo, mediante una que otra contrarreforma, la vía a la entrega del país mediante el fortalecimiento de las atribuciones presidenciales y la "legalización" de las acciones bárbaras de las fuerzas armadas. Pero la información publicada por La Jornada el miércoles 20 y el jueves 21, en el sentido de que un sector de priístas y algunos perredistas están actuando ya en subordinación al panismo para intentar dar un albazo el lunes 25, aprobando buena parte de las exigencias calderonianas, ha alarmado a amplios sectores.

6. El móvil fundamental de esta estrategia de endurecimiento de las políticas oficiales está a la vista y no puede esconderse. La extrema derecha mexicana ha llevado hasta sus extremos su ambición de mantenerse en el poder para satisfacer una serie de intereses privados y no le preocupa destruir el precario estado de derecho ante los que entiende como riesgos para sus objetivos transexenales, el principal de los cuales es el descontento manifiesto de la administración Obama ante la forma en que se han implementado las políticas de militarización en función de la Iniciativa Mérida.

7. La iniciativa de Calderón sobre seguridad obedece a la ideología ultraconservadora del régimen, a los indicadores económicos que evidencian una agravación de la crisis generada por las políticas neoliberales, a la demanda de un sector de militares embravecidos por las críticas a su actuación, al miedo sicopatológico de los funcionarios panistas al pueblo y, desde luego, a la sique alterada de quienes están ejerciendo los cargos de responsabilidad estatal ante el escenario del 2012, pero sobre todo a las exigencias estadunidenses, que se manifiestan en los continuos señalamientos del fracaso de la instrumentación que han hecho los panistas de “la guerra contra el narco”, y de la ineptitud y corrupción de las fuerzas armadas mexicanas para cumplir tareas policiales.

8. La propuesta de modificaciones constitucionales y legales de Calderón no va a ser aprobada tal cual, desde luego, pero de no ser detenida y enviada a "la congeladora" por un grupo de legisladores conscientes, aquello que se apruebe de la iniciativa original, por muy poco que sea, va a ser desastroso para el país; de ahí la alerta en la sociedad.

9. El aspecto más grave de las políticas de militarización desbocada del territorio nacional no ha sido que éstas se lleven a cabo coartando de manera flagrante los derechos de los mexicanos y trasgrediendo principios centrales del marco constitucional, sino que esto haya sido posible por la corrupción de los legisladores, que no cumplieron con su función de frenar los desvaríos irracionales de un Ejecutivo al margen de la legalidad y, sobre todo, de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que no han cumplido con el mandato de ser garantes de la constitucionalidad de las leyes y de los actos de la administración y son corresponsables de que México se halle hundido en la ilegalidad y en la barbarie.

10. El único freno posible a la irracionalidad de "la clase política" tiene que ser así, una vez más, el pueblo organizado, que una y otra vez le espete al gobierno de Felipe Calderón y a sus políticas de violencia un enérgico: "¡Ya basta!".

Los conflictos del tribunal electoral.

Con el caso de la polémica cena en casa de María del Carmen Alanís Figueroa, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) han vuelto a demostrar que su preocupación principal no está en la impartición de justicia, sino en la protección de intereses inconfesables. En lugar de aprovechar la discusión suscitada la semana pasada para establecer nuevas reglas de comportamiento, los magistrados garantizaron no sólo la total impunidad de la magistrada presidenta, sino que sentaron un muy negativo precedente para que otros funcionarios electorales actúen libremente sin temor a represalias frente a acusaciones sobre posibles conflictos de interés.

De ahora en adelante, todos los servidores públicos, tanto del TEPJF y el Instituto Federal Electoral (IFE) como de los institutos y tribunales de las entidades federativas, tienen permiso para reunirse con cualquier actor político, social o gubernamental en el momento que sea, hora o lugar para tratar todo tipo de asuntos. El único límite será cuidar las formas para que no parezca que se estén presentando "alegatos" jurídicos ante el funcionario correspondiente.

Asimismo, de acuerdo con la decisión del TEPJF, habría que tomar todas las medidas necesarias para asegurar la más absoluta opacidad respecto del contenido de las reuniones. De lo contrario, algún periodista latoso podría cometer el sacrilegio de insinuar conductas indebidas que pongan en duda la pureza de los más altos juzgadores en materia electoral del país.

Así como el Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia de Iniciativa México busca meter la sangre bajo la cama en lugar de acabar con ella, hoy la resolución del TEPJF (SUP-IMP-1/2011) busca esconder los conflictos de interés en lugar de expulsarlos de raíz en la impartición de justicia. Se ratifica así, una vez más, la "República de la Simulación" que impera en México y que tanto daño ha causado a las instituciones y a la población.

Alanís jamás ha negado la celebración del convite en su casa el 9 de marzo con Luis Videgaray –ahora presidente del PRI en el estado de México y coordinador de la campaña de Eruviel Ávila–, Sebastián Lerdo de Tejada, representante del PRI ante el Instituto Federal Electoral (IFE); Marco Antonio Baños, ex socio de Alanís en DEMOS consultores y hoy consejero electoral del IFE cercano a Manlio Fabio Beltrones, y Enrique Ochoa, subordinado de Alanís, ex integrante del Consejo Político Nacional del PRI y aspirante a un lugar en el Consejo General del IFE. Incluso, la magistrada se precia de realizar este tipo de reuniones, que pomposamente define como esfuerzos para "tender puentes institucionales con diversos actores políticos, así como para intercambiar opiniones o puntos de vista sobre temas relacionados con el contexto político, institucional o social del país, sin una agenda temática fija y sin escuchar alegatos sobre asuntos jurisdiccionales pendientes de resolución".

Alanís espera que los ciudadanos seamos suficientemente ilusos para creer que a lo largo de aquella cena los invitados no hablaron en ningún momento de uno de los casos más importantes que hoy examina el TEPJF, y que involucra directamente al PRI: el señalamiento realizado por el IFE a Enrique Peña Nieto por violar la Constitución con la transmisión nacional de los promocionales de su quinto informe de labores.

En lugar de simplemente endurecer el gesto y "negar categóricamente cada uno de los señalamientos", Alanís debería informar sobre todos y cada uno de los detalles de la cena en cuestión. ¿Quiénes exactamente estuvieron en la reunión? ¿Cuáles fueron específicamente los "puentes institucionales" construidos? ¿Cuáles fueron los "puntos de vista" y "opiniones" expresados sobre el "contexto" nacional?

Igualmente, habría que comparar las respuestas de la magistrada con las de los otros asistentes en la reunión, a quienes habría que llamar a comparecer, para confirmar sus dichos o, en su caso, descubrir contradicciones.

Por ejemplo, un detalle de suma importancia es que Alanís afirma que ella sufragó todos los gastos de la cena. Por lo tanto, supuestamente no se actualiza el causal de impedimento incluido en el artículo 146, IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que prohíbe "asistir, durante la tramitación del asunto, a convite que le diere o costeare alguno de los interesados". No obstante, la magistrada no ha entregado las facturas de los gastos u ofrecido prueba alguna de su dicho. Es más, no existe siquiera una referencia general a este encuentro en la agenda pública de la magistrada correspondiente al 9 de marzo.

Lo que sí está a los ojos de todos es que Alanís, por lo menos, violó de manera flagrante el Código de Ética del Poder Judicial de la Federación, que explícitamente exige a los juzgadores "abstenerse de citar a las partes o personas vinculadas con ellas, fuera de las oficinas del órgano jurisdiccional en el que ejerza su función". Sin embargo, en lugar de reprender a su colega por esta violación o investigar los detalles del encuentro para juzgar sobre la existencia de violaciones aún más graves a la normatividad, el pleno del TEPJF simplemente ha decidido dar carpetazo al asunto.

Con decisiones como la comentada, Alanís Figueroa podrá participar en la resolución del caso de los espots de Peña Nieto, pero será cada vez más difícil que el TEPJF en su conjunto recupere la confianza de la ciudadanía.

Mexico magico vs realidad.

En el México mágico que machaconamente se pregona desde el micrófono oficial, es común escuchar los autoelogios gubernamentales por "logros" inexistentes. Entre los más recurrentes se cuentan los relativos al empleo: "cifras históricas", "promesa cumplida", "el mayor número de plazas generadas desde el paleolítico, todas con nombre y apellido", "los mejores indicadores laborales de tanto más cuanto", "ya superamos lo perdido en la crisis externa", etcétera, etcétera.

Dirán misa, pero el permanente deterioro en el ámbito laboral es inocultable. Por ello vale preguntar: en este renglón, ¿cuál es el balance concreto de la década de "grandes logros" panistas? ¿Van de la mano realidad y discurso del autoelogio? El siempre bien documentado Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la Facultad de Economía de la UNAM pone el dedo en la llaga en su más reciente análisis sobre la realidad nacional (Empleo-desempleo en México, 2000-2010), el cual adelantó a este espacio, y del que se toman los siguientes elementos.

Más de la mitad de la población nacional se encuentra en edad de trabajar, lo que coloca a México como un país con un importante potencial productivo que no es aprovechado al ciento por ciento, pues un alto porcentaje de la población en edad productiva no encuentra ocupación. "Nos referimos a los desempleados reales, quienes conforman el 27.35 por ciento, mientras las personas que sí han encontrado ocupación en el sector formal de la economía conforman 53.47 por ciento de la población en edad de trabajar". En sólo diez años (la década de los "logros" panistas), la población en edad de trabajar se incrementó en 12 millones 173 mil 511 personas, que son los empleos que actualmente demandan los mexicanos. En ese periodo sólo un millón 960 mil trabajadores obtuvieron empleo formal (permanentes y eventuales, incluidos los del campo). En sentido contrario, los desempleados reales en suman un total de 3 millones 329 mil 240 personas, igual a 27.35 por ciento de la población en edad de trabajar.

El CAM explica que, con base en las cifras que el Inegi, existe un número considerable y creciente de personas que encuentran ocupación en el sector formal de la economía, hasta sumar 12.45 millones 2010, es decir, un incremento superior a 2.1 millones de personas en 10 años, los panistas (en el sexenio de Fox un millón 76 mil personas; en cuatro años de Calderón, un millón 40 mil). Los dos gobiernos blanquiazules lejos de disminuir el déficit de empleo formal lo ha incrementado 12.69 por ciento en promedio cada año a partir del inicio de la supuesta alternancia.

La tasa de crecimiento de la ocupación en el sector formal de la economía, según la estadística oficial, fue de 13.03 por ciento en el periodo 2006-2007, misma que se elevó a 17.14 por ciento en octubre de 2010, lo que significa un incremento de 4.11 puntos porcentuales en sólo tres años. En sector informal, en el periodo 2006-2007 registraba un incremento de 12.38 por ciento, y para el primero de octubre de 2010 el crecimiento de la ocupación en dicho sector era de 21.3 por ciento, un incremento cercano a 9 puntos porcentuales en tres años, o dicho de otra forma, la economía informal creció dos veces más que la formal, lo que significa que el sector informal de la economía sigue siendo la alternativa inmediata de las personas que no encuentran un empleo formal o pierden el que tenían.

Para el tercer trimestre de 2010 el empleo informal representó 54.59 por ciento de la población ocupada total, mientras que al comienzo del calderonato significó el 54.06 por ciento, un incremento aparentemente insignificante, pero que en cifras brutas representa un millón 118 mil 863 de empleos informales más que hace cuatro años. En cuanto a los empleos formales, pasaron de 45.94 en 2006 a 45.41 por ciento en 2010, lo que significa que ahora representan una proporción menor frente a los empleos informales. Dicho de otra forma, el empleo informal creció 2.17 veces más que el empleo formal en el último cuatrienio.

En cuanto al número y tipo de empleos generados en el periodo transcurrido desde que Calderón se instaló en Los Pinos (hasta diciembre de 2010), el número de empleados dados de alta en el IMSS ha seguido una tendencia alcista, un incremento en valores absolutos de un millón 60 mil 291 trabajadores, lo que equivale a un crecimiento de 7.75 por ciento en cuatro años. Sin embargo, esta aparente tendencia de recuperación de empleos no es del todo cierta, ya que la mayor parte de los empleos generados en dicho periodo corresponden a plazas de carácter temporal, es decir, que se vuelven a perder a corto plazo. La tasa de crecimiento de los empleos eventuales en los últimos cuatro años es de 26.22 por ciento, mientras que la de los empleos permanentes es de sólo 5.44 por ciento. Dicho de otra manera, los empleos eventuales han crecido a una tasa cinco veces mayor que los permanentes, lo que nos indica que los empleos que en el país se generan son, por decirlo de alguna forma, "desechables".

El comportamiento de la tasa de crecimiento de los empleos eventuales y permanentes registrados en el IMSS de diciembre de 2000 a igual mes de 2010, en donde claramente se observa el predominio de los empleos eventuales sobre los permanentes, no garantiza la recuperación duradera y a corto plazo de los empleos perdidos en el periodo más agudo de la crisis económica actual sino, por el contrario, solamente evidencia la fragilidad de las bases sobre las cuales se erige la economía nacional y descalifica las apresuradas afirmaciones del inicio de la recuperación económica de México, mencionada en distintas oportunidades por funcionarios del gobierno federal. El CAM puntualiza que el diseño de las políticas públicas de los dos gobiernos panistas acumula diez años de no favorecer la generación de empleos ni la calidad de los mismos, lo que se ha visto reflejado en un incremento de la cifra de desempleados así como en la precariedad de los empleos generados en dicho periodo.

Mentada de madre:

Por fin, los dispendiosos senadores de la República inauguraron su faraónica, insultante sede en Paseo de la Reforma, la cual no es "el nuevo recinto de la democracia", sino una cachetada adicional en el rostro de los depauperados habitantes de este país. Los 2 mil 563 millones de pesos que oficialmente costó construir el palacio, equivalen al salario mínimo mensual de casi un millón y medio de mexicanos, ingreso que, en el mejor de los casos, apenas si los mantiene vivos. Qué cara más dura.

Concentracion bancaria.

Como parte del ritual de la Convención Bancaria, en la edición 74 que concluyó el pasado fin de semana en Acapulco, los barones del dinero eligen a un "nuevo" presidente –con apellido castellano– de la Asociación de Bancos de (en) México. En esta ocasión tocó el turno a Jaime Ruiz Sacristán (director general del Banco Ve por Más –así se llama– y hermano del ex secretario de Comunicaciones y Transportes en el zedillato), quien sustituye a Ignacio Deschamps (en la nómina del BBVA-Bancomer).

De igual forma, como parte del ritual el "nuevo" dirigente gremial repite lo que sus antecesores: que el sistema bancario que opera en México "es uno de los mejor capitalizados del mundo" (algo que le ha costado sangre a los mexicanos), aunque, como todos los anteriores, olvida celebrar en público que también es uno de los más concentrados del planeta. De hecho, el banco en el que trabaja Ruiz Sacristán apenas si representa 0.2 por ciento de los activos totales de dicho sistema y 0.1 por ciento de las utilidades. "Pero también hay que darle chance a los chiquitos", como aseguran los "grandotes".

Pues bien, el discurso se repite –el de los banqueros y el gubernamental–, especialmente el relativo a fomentar la "sana competencia" para "democratizar aún más" al sistema, aunque en realidad nada se ha hecho para alcanzar tan preciado fin, el cual, se supone, beneficiaría a los expoliados usuarios de la banca que opera en el país. Con reprivatización, "rescate", "compactación", extranjerización de las otrora sociedades nacionales de crédito y muchos, muchísimos discursos, el balance es el mismo, de tal suerte que algunos avinagrados que hablan mal del país podrían llegar a pensar que ni "autoridades" ni barones tienen la menor intención de alterar el estado de cosas.

En 2006, poco antes de que Felipe Calderón, junto con "su muy buen equipo económico, tal vez el mejor" (él mismo dixit) se instalara en Los Pinos, el Banco Mundial (La trampa de la desigualdad y su vínculo con el bajo crecimiento en México) advertía que "el sistema bancario (en México) ha demostrado un historial de alta concentración en unos cuantos bancos con el otorgamiento de créditos canalizado a unas pocas empresas grandes, a menudo relacionadas con los dueños de los bancos y en términos preferenciales. Las reformas realizadas luego de la crisis de 1994 aunque limpiaron el sistema, lo llevaron a concentrarse aún más. La proporción de activos en manos de los cinco principales bancos del sistema financiero mexicano pasó de 74 por ciento en 1994 a 88 por ciento en 2001, convirtiéndolo en uno de los sistemas bancarios más concentrados del mundo". En contraste con los niveles previos a 1994, el sistema está casi totalmente en manos extranjeras.

De acuerdo con las cifras oficiales (Comisión Nacional Bancaria y de Valores) el 88 por ciento que cita el Banco Mundial para 2001 es un dato inflado, porque ese año el grado de concentración fue cercano a 74.94 por ciento, es decir, prácticamente el mismo que el prevaleciente en 1994, no obstante que desde este último año comenzó a tambor batiente el discurso de la "sana competencia". Pues bien, para 2010, con la estadística de la misma fuente gubernamental, los cinco grandes del sistema (de los que sólo uno se mantiene en manos mexicanas) concentran 75.15 por ciento de los activos totales.

La diferencia, si existe, es que en 1994 existían 18 bancos reprivatizados (Banco Obrero no se consideró dentro del circuito); en 2001 ese número se incrementó a 31, y para 2010 el inventario llegó a 43 (incluidos los bancos "chatarra" que generosamente autorizó Fox), de tal suerte que la "sana competencia" no ha trascendido el discurso, como sucede en tantas otras actividades económicas, en las que la norma es la concentración.

En 2006, el Banco Mundial recapituló: "la historia (de la banca en México) se centra en la evolución de un sistema financiero altamente concentrado y protegido, que sostiene los intereses privados de la combinación entre las élites bancaria e industrial de la sociedad. Los banqueros ejercieron su influencia para el diseño de leyes que los protegieran de la competencia y que, a su vez, proporcionaran financiamiento del gobierno, así como inversiones en los sectores económicos. A pesar de la debilidad regulatoria, antes de la nacionalización de 1982, el grupo de banqueros privados operaba como un grupo auto supervisado, con interés mutuo en el sostenimiento de su viabilidad financiera".

Luego de la crisis de 1994, apunta el organismo, se observaron dos ámbitos de resolución en el sistema financiero. “Primero, se dio un rescate que es probable que haya resultado altamente regresivo, manteniendo la convicción de que las reformas de mercado apoyaban o rescataban a los ricos a costa de otros. Segundo, un conjunto de reformas del sector financiero que fortalecieron el marco regulatorio de manera sustancial, acompañado de la apertura del sector a la propiedad extranjera. El resultado fue que más de 80 por ciento del sistema bancario quedó en manos extranjeras hacia principios de los años 2000, y el sistema en su totalidad goza de salud financiera. Esto representa un rompimiento institucional para el sector a partir del antiguo patrón de dependencia de la élite empresarial nacional. Sin embargo, el sector financiero sigue mostrando una gran concentración, además de un nivel de otorgamiento de crédito al sector privado inusitadamente bajo desde una perspectiva internacional. Buena parte del sector privado, en especial las empresas pequeñas y medianas resultan expulsadas del sistema… El control extranjero ha contribuido a resolver el problema de la baja calidad de los activos y el crédito relacionado, pero ha dejado a México con un sistema bancario inusitadamente adverso al riesgo”.

Cuatro años después del citado análisis, la concentración bancaria goza de cabal de salud. Los cinco "grandes" del sistema acaparan 75 por ciento de la cartera crediticia y casi 80 por ciento de las utilidades netas (sólo Bancomer y Banamex se quedan con 43 por ciento y 55 por ciento, respectivamente), mientras los mexicanos pagan los platos rotos.

Que poca!!!.

Júbilo en Los Pinos: en breve, Felipe Calderón entregará la medalla "grandes logros panistas" al "dirigente" blanquiazul, Gustavo Madero, por la siguiente declaración, con los banqueros de público: "les voy a dar una cifra nada más para mover un poco el tapete; en los nueve años de gobiernos del PAN el total de homicidios ha sido de 102 mil 995; en los últimos nueve años del PRI fueron 128 mil 995 muertos. Ahora la justificación existe porque se está combatiendo, antes la gente ni los contaba y son 25 mil muertos más" (26 mil, en realidad, pero el premio al "matemático del año" se le otorgará en ceremonia aparte).

Alianzas perverzas.

Los nuevos cables de Wikileaks divulgados por La Jornada revelan que para la elección presidencial de 2006 el Partido Acción Nacional (PAN) creó una alianza de facto con el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Así como en las recientes elecciones en Guerrero se concretó una alianza de última hora entre PAN y el Partido de la Revolución Democrática (PRD), en 2006 tanto el candidato presidencial Roberto Madrazo como la mayor parte de los gobernadores priístas abdicaron un mes antes de la elección con el fin de apoyar a Calderón.

Esta nueva información borra la imagen de un PRI "moderno" y de "oposición responsable" que este partido ha buscado transmitir. Como presidenta del PRI, Beatriz Paredes llegó a señalar que no había sido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sino la "responsabilidad democrática" del viejo partido del Estado, lo que habría permitido a Calderón gobernar y ha dado "vigencia a este régimen".

Es cierto que el rápido reconocimiento priísta de la victoria de Calderón fue fundamental para permitirle resistir los embates de Andrés Manuel López Obrador. Asimismo, el apoyo del viejo partido del Estado a las iniciativas y políticas de Calderón durante la primera mitad de su sexenio aseguró cierto nivel de "gobernabilidad", si bien a espaldas de la ciudadanía y en contra de la democracia.

Pero lo falso es sostener que estas acciones hubieran surgido de una actitud visionaria del PRI por colocar los intereses generales por encima de los del partido. Todo lo contrario: el apoyo priísta hacia el PAN se explica como una clara defensa de los propios intereses materializados en un gobierno que también es suyo. No es gratuito entonces que las discusiones que hoy dividen a estos dos partidos suenan más a "pleitos de familia" que a debates políticos de fondo.

El cable del 4 de mayo de 2006 (06MEXICO2409) es particularmente elocuente respecto a la existencia de esta alianza de facto para la elección presidencial. El entonces presidente del PAN, Manuel Espino, informa que recientemente había pactado con Madrazo "enfocar sus esfuerzos respectivos a erosionar el apoyo para AMLO". En otras palabras, un mes antes de la elección, el candidato del PRI ya había tirado la toalla y decidido apoyar a Calderón como el "menos peor" de sus dos contrincantes.

Es cierto que tendríamos que mostrar cierto escepticismo respecto a las declaraciones del líder panista, dado que evidentemente estaba en su propio interés exagerar la posición electoral de su partido. Espino quiso lucirse con sus interlocutores, a quienes juró lealtad eterna: "El PAN, enfatizó, se mantendrá como una buena pareja de Estados Unidos. También voltearía la mirada hacia la región para ver qué más se podría hacer para contrarrestar a Chávez, el presidente boliviano Morales y otros líderes de izquierda que ahora ascienden al poder en América Latina", informa el mismo cable.

Pero las afirmaciones de Espino son claramente ratificadas y respaldadas por otro conjunto de cables que informa sobre encuentros de la embajada estadunidense con informantes del mismo PRI. El cable 06MEXICO2460, del 9 de mayo de 2006, menciona varios "contactos" priístas que se habrían quejado de Madrazo en la misma embajada estadunidense, en particular por el "desorden" de su campaña y las "fallas gerenciales" del candidato. Estos informantes opinaban que la estrategia de campaña del PRI parecía "más adecuada a los viejos días de hegemonía priísta que a la democracia multipartidista del México actual". Al desmarcarse tan abiertamente de su propio candidato ante un gobierno extranjero unas semanas antes de la elección, estos insiders evidentemente estaban preparando el camino para apoyar al candidato de Estados Unidos: Felipe Calderón.

Llama la atención que en varios cables también se repite, con redacción similar en cada caso, la idea de que los gobernadores del PRI apoyaban a Calderón porque él les garantizaba mayor poder y margen de acción. En palabras de un destacado priísta, "a los gobernadores del PRI les convienen la autonomía y la autoridad que han gozado bajo el gobierno de Fox y saben que Madrazo los metería en cintura si fuera electo" (06MEXICO2409 y 06MEXICO2460). Es decir, un presidente técnicamente panista era el que mejor garantizaba el predominio de los intereses de los principales líderes priístas y la acción política de los "señores feudales" en las entidades federativas.

Dos semanas antes de la elección presidencial, un priísta, Everardo Moreno, afirmó en su reunión con el personal diplomático de la embajada que el PRI podría "ganar perdiendo" (06MEXICO3465). Y así ocurrió. Desde 2006 el PRI no es, estrictamente hablando, parte de la "oposición", sino del gobierno. Así, lo que estará en juego en la elección presidencial de 2012 no sería la reconquista del poder gubernamental por el viejo partido de Estado, sino la ratificación de su predominio sobre la política nacional.

Estos cables también nos ayudan a entender la búsqueda desesperada de parte de Calderón hoy de algún candidato externo y de una alianza con algunos sectores de la izquierda política. El Presidente tiene claro que el PAN simplemente no es capaz de ganar solo una elección presidencial. No lo hizo en 2006 y, después del pobre desempeño de su gobierno, tendrá menos posibilidades que nunca para hacerlo en 2012. Asimismo, otra alianza con el PRI en 2012 sería desastrosa para Calderón y su partido, porque necesariamente sería desde una posición de total subordinación al Revolucionario Institucional.

La única opción para que Calderón pueda salvar su "legado histórico" y mantener cierta influencia sobre el gobierno que le suceda sería por medio de una nueva alianza, esta vez con la izquierda y con un candidato "ciudadano". El Presidente entonces hoy se encuentra totalmente sujeto a lo que decidan las mismas personas que están convencidas de que él robó el cargo que ocupa. Falta saber si esta amplia franja de la población querrá perdonar a quien considera un "usurpador" o si, por el contrario, decide enviarlo al sótano de la ignominia.

¿Obama trata de imitar a Bush?.

Olvidémonos de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU y su zona de exclusión aérea, con toda su carga ilegal e inmoral. Lo que quería el trío de la muerte (Estados Unidos, Inglaterra y Francia) era la patente de corso de la “comunidad internacional” para sacar a Kadafi del poder y decidir a su antojo el futuro de Libia, como clamaban a coro el martes en la reunión de Londres a la que el trío convocó a la comparsa que lo acompañará en el “grupo de contacto”, supuesta dirección política de la intervención.

El día antes Obama dijo en un mensaje a la nación para explicar su agresión a Libia -calcado, diríase, de su aguerrido antecesor-, que aunque la resolución no facultara a la “coalición” para derrocar a Kadafi por “medios militares”(¿por cuales entonces?) buscaremos cómo hacerlo. Fue asombrosa la cantidad de mentiras y la arrogancia obsequiadas por el comandante en jefe a su complaciente auditorio en la Universidad Nacional de Defensa. Pero en la cita de Londres esta de mister Cameron es la gran perla verbal: “La razón por la que estamos aquí es porque el pueblo libio no puede alcanzar ese futuro por sí solo…” Cecil Rhodes habría muerto de envidia.


El hecho es que el trío de la muerte ha logrado meter las garras muy cerca del corazón de la revolución árabe, justo entre Egipto y Túnez, en un país pletórico de petróleo, gas y agua fósil. ¿Y con qué cómplices? Unos simpáticos “rebeldes” que rogaron a la OTAN el bombardeo de su patria y se exasperan porque aquella no acaba de descargar su metralla sobre Sirte para luego proclamar otra victoria; que, sin inmutarse, piden armas alegremente a las potencias imperiales, si es que no las han recibido ya.


¡Y lo que falta! He aquí esta homérica frase de Obama en otro discurso pronunciado en Nueva York al día siguiente: “Hay momentos como cuando el presidente Clinton mostró su liderazgo en los Balcanes y momentos como este… donde nuestra conciencia e intereses comunes nos impelen a actuar”. La conciencia de Obama no alcanza a la población civil en Gaza masacrada una y otra vez por los cazas y la soldadesca israelíes con armas yanquis, ni la que asesinan sus aviones sin piloto en Paquistán y Afganistán… Ejemplos sobran.


Pero sugerí que en la Universidad de Defensa calcó a Bush junior y para que no me acusen de falta de objetividad aquí va en sus propias palabras: “Nunca dudaré en usar nuestros militares rápidamente, decisivamente y unilateralmente… para defender a nuestra gente, nuestros aliados y nuestros intereses esenciales… cuando nuestra seguridad no esté directamente amenazada pero nuestros valores y nuestros intereses lo estén… (para)prevenir el genocidio, garantizar la seguridad regional y mantener el flujo de comercio”. Después de esto queda claro a quién habría que imponer con urgencia una zona de exclusión. Ya lo había anticipado Bob Herbert en The New York Times(David Brooks, La Jornada, 28/3): “la avaricia ilimitada, el poder empresarial sin restricción y una adicción feroz al petróleo extranjero nos han llevado a una era de guerra perpetua y declive económico. Cuando al país más poderoso… le es fácil entrar al horror de la guerra pero casi imposible encontrar empleo… para su gente y educar… a sus jóvenes, ha perdido el camino por completo.”


Debe haber personas honestas entre los alzados libios. Lo grave es que el imperialismo se ha apropiado de lo que parecía inicialmente una protesta social legítima en Bengazi para así justificar los bombardeos a mansalva en Libia, la destrucción de gran parte de su infraestructura, el jineteo descarado de sus reservas internacionales, la injerencia ilegal y grosera en ese país y -como en Irak y Afganistán- imponerle un gobierno títere. Aún no tenemos datos confiables sobre la revuelta y lo que ocurrió en los días posteriores. Escuché a Said, uno de los hijos de Kadafi, reconocer en la tele que el ejército se excedió con los civiles al ver asaltados sus cuarteles en Bengazi y que hubo bajas de ambas partes. Pero nadie ha mostrado pruebas del supuesto ataque de la aviación libia a las protestas, que hizo a Obama mencionar cuatro veces la palabra “masacre” en su mensaje(recordé las “armas de destrucción masiva”). Sí sabemos que la tribu Sinussi, con sede en Bengazi y alrededores, ha sido enemiga de Kadafi desde que derrocó al probritánico rey Idris. Por su parte los “líderes” rebeldes” -por lo que hacen, dicen y se desdicen- parecen cualquier cosa menos revolucionarios.

Ajedrez Mexiquense.

Por olfato o análisis propio, o por recomendación de quienes le asesoran y manejan en busca de la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto movió ayer con éxito sus piezas en el proceso de sucesión en el estado de México y, en lugar de aferrarse a una opción abiertamente plutocrática, en la persona de su familiar Alfredo del Mazo Maza (presidente municipal de Huixquilucan), dio paso a una carta que no pertenece al hasta ayer dominante Grupo Atlacomulco (lo que cambia también en términos regionales la distribución política) y que para efectos de propaganda retrata socialmente mejor, pues representa lo que se ha dado en llamar "la cultura del esfuerzo", aunque la contraparte inocultable de ese retrato está igualmente en la gran corrupción, el ascenso de la criminalidad organizada y el desorden administrativo en el municipio de Ecatepec con el ahora virtual candidato priísta a gobernador. Anótese, además, que el movimiento en el tablero de esa entidad llevó de inmediato a especular que se debía a una exigencia de Elba Esther Gordillo, cuyo partido va en alianza clave con el peñanietismo no sólo por lo que se refiere al estado de México, sino rumbo al 2012, y que otra huella digital presente en el lugar de los hechos fue la del salinismo, cuyo representante legislativo, el diputado Francisco Rojas, estuvo en Toluca como testigo de honor del buen desenlace de las decisiones tomadas.

La postulación del alcalde de Ecatepec con licencia se produjo, además, sin las rupturas e incluso sin enojos públicos de los demás aspirantes, quienes acompañaron a Eruviel Ávila en el acto de su registro como candidato único en el proceso priísta iniciado ayer para pelear mediáticamente con la consulta que las directivas de PAN y PRD realizaron para avanzar en el presunto intento de aliarse en aquella entidad. Lo sucedido el sábado y el domingo recientes en el ámbito tricolor confirma que en ese partido está funcionando la zanahoria del presunto retorno a Los Pinos y, en aras de él, se mantiene la "disciplina" interna ante el dedazo peñanietista. Por otro lado, ayer fue posible ver el mismo esquema mexiquense usado en pasadas campañas electorales en otros estados, donde se practicó el arrasador uso de dinero fiscalmente no registrado para promover asistencias masivas, manejar medios de comunicación e instalar percepciones exitosas. También fue clara la intención de confrontar específicamente a Alejandro Encinas, en razón de su litigable constancia de residencia en la entidad, pues Ávila instaló de inmediato la tesis de que él sí es del estado de México, y lo conoce, a diferencia de "otros".

Alejandro Encinas, por su parte, ha agotado el espacio disponible para zigzagueos y fintas y está por decidir si finalmente acepta ser candidato del segmento de la izquierda que con López Obrador en función motriz se opone a las alianzas PRD-PAN que ayer fueron formalizadas en el estado de México mediante una consulta ciudadana de resultados muy previstos que se realizó de manera poco lucida, aunque sin incidentes. Encinas ha logrado transitar entre el zarzal perredista sin mengua de una infrecuente pluralidad interna, que le ha llevado a gozar del apoyo del chuchismo para ser diputado federal y coordinador de su bancada pero, igualmente, a constituir la propuesta central del lopezobradorismo para enfrentar en el estado de México al activo Peña Nieto y también a los panistas y perredistas en ruta de coalición (Encinas tiene, además, el apoyo de Cuauhtémoc Cárdenas, quien supuestamente le acompañaría en campaña por fuera del PRD Chucho, y el de Marcelo Ebrard, con quien aparecerá hoy en un acto público para fijar su postura respecto a la consulta de ayer y la aprobación de las alianzas).

Colocado ya frente a la oficialización del "sí" triunfador (¿ganó el "¡sí!", o el "¿sí?"?) Encinas habrá de decidir si rechaza la legalidad del perredismo presidido por Jesús Zambrano y pide licencia a su militancia de negro y amarillo o de plano renuncia a ella para convertirse en candidato de PT, Convergencia, el perredismo disidente de los Chuchos y el lopezobradorismo ahora denominado Morena (aún con considerables probabilidades de victoria, aunque disminuidas en función de que al fraccionar el voto opositor habría mejores condiciones para la maquinaria priísta forrada de dinero y mañas) o de plano se abstiene de participar electoralmente en la entidad y cede la plaza a alguna candidatura menor. Según los indicios disponibles, y a pesar de que ha insistido en que no será candidato sin el PRD formal, Encinas está en el proceso de declararse listo para ser candidato del abanico de la izquierda no chuchista y para recorrer el estado a partir de este miércoles en compañía de López Obrador, quien ha anunciado visitas a las cabeceras de los distritos electorales de la entidad.

Con el destape sorpresivo de Eruviel Ávila, y las versiones de que Encinas irá por fuera del PRD, poca importancia parecería tener la cacaraqueada consulta ciudadana organizada por los Chuchos, I y II, y por Gustavo Madero. Con decir que, a pesar de las constantes advertencias de los organizadores respecto a presuntas incursiones masivas de priístas en las urnas para inducir determinados resultados, al cierre de las casillas receptoras de votos no se reportaron incidentes más que organizativos y de menor calado, con poca participación real y con una preminencia del "sí" a las alianzas, tal como siempre se supuso. Al menos como hoy se ve el tablero mexiquense, pareciera que la partida se librará centralmente entre el PRI peñanietista y la dupla AMLO-Encinas, en caso de que éste acepte competir desde este flanco.

Y, mientras Calderón reconoce, en una servicial entrevista que le hizo el diario español El País, que "ahora mismo" no hay un precandidato presidencial panista "claro y potente", debido a que "querámoslo o no" él, FCH, es la figura fuerte de la política blanquiazul.